新春伊始，中国造AI工具DeepSeek火爆全球。2月14号本报特别策划DeepSeek“致敬”近现代著名诗人，让DeepSeek分别模仿徐志摩的《再别康桥》、卞之琳的《断章》、北岛的《回答》、舒婷的《致橡树》创作四首诗，实测DeepSeek的写诗水平。

本次测试诗作刊发后收到了大量专家学者及职工朋友的反馈， 他们从不同角度分享了阅读DeepSeek诗作的感受以及关于诗歌创作、人工智能等的诸多想法。

蔡尚伟

干海滨

童谨袤 均为受访者供图

DeepSeek 的诗作较为“机械化”，缺少“人味儿”

四川大学文学与新闻学院教授、互鉴书院山长蔡尚伟：

DeepSeek模仿徐志摩《再别康桥》写就的《雨巷别》，一看就能看出模仿痕迹，它对中国传统诗词名作的一些元素进行了一种互文性的勾联，从诗句来看，还是有朦胧诗的倾向。从作诗的陌生化技巧来说，看得出DeepSeek对日常语言有意地进行揉碎、错配，从而营造出一种不一样的感觉，这种追求是能感觉得到的，从细节上也看得出一些诗意的闪光。但总感觉他的情感是比较飘逸的，意义指向也比较含混。总体来说，不如徐志摩写的《再别康桥》那样情感真挚、清晰，以简御繁，相比之下《再别康桥》还是更有人味儿、更有人情味儿、更有生命的质感。

至于模仿卞之琳先生《断章》写就的《倒影练习》，在境界上、意境上的差距就太大了。卞先生的《断章》，意象用词简约、意境回环婉转，既有简约之美，又有哲学深度，以简御繁的技巧和诗歌的魅力，都远远超过《倒影练习》。《倒影练习》甚至初读都有点儿不知所云，从标题的角度来说都不行，也很难有让人记忆的韵味，我个人觉得差得比较远。《倒影练习》看起来很新鲜，但是言之无物，并且很生硬，机械感比较强。而“断章”两个字搞定，同时，它又有比较深邃的文化的意味和生命变化的情感张力。

广安市邻水县第十一小学教师李小华：

读完这几首诗，觉得DeepSeek模仿写的诗与诗人写的还是大不一样，DeepSeek写的诗歌节奏规整，没有变化，是一种程序设置，只是在用词风格和诗人类似，但读完不感人，不能让人共情。

中国电信营业厅工程师童谨袤：

DeepSeek确实有它厉害的地方。一开始，我对它那海量的语言库半信半疑，后来发现它不仅能把话讲得滴水不漏，还能把复杂的意思阐释得特别精妙、完美。不过静下心来想想，这种“完美”，反而暴露了一些问题。语言本该有自己独特的味道，就像徐志摩、卞之琳的诗，那种韵味和意境，是别人怎么也模仿不来的。

德阳市委编办工作人员邓明峰：

DeepSeek写出来的文章，初看很高大上，博人眼球，但仔细看认真读后，觉得还是缺少了些生命力和灵性，只是文字堆砌组合和文学游戏。创作不是模仿，真正的好作品是作者的心声和情感的表达，这是任何高新科技都不能替代的。

泸州市泸县纪委监委宣传部干部吴威：

DeepSeek文字只能作为一个参考，不能作为一种创造，因为它只能用已有的辞藻，写出已有的风格，没有创新的表达和细腻的情感。

川煤嘉业机械公司许武松：

DeepSeek没有把诗人临场情感发挥出来，读诗就像看“爆米花”影片，虽然能让人开心，但是没有一点营养。

DeepSeek 的“思考”模式更像“定制”而非“创作”

四川大学文学与新闻学院教授、互鉴书院山长蔡尚伟：

我自己写诗是因感而发、因情而发，没有那么理性。而DeepSeek把创作的逻辑说得很清楚，这是它的优势，它是按定制产品的那种逻辑，非常理性，程序非常清晰，但这个更像是搞学术的方式。我们平时写诗，一定是情感真实饱满，然后自然而然地以情感的引导，去捕捉一个美的意象，再把这个意象勾联到词汇上。在既有的词汇语言体系及诗歌传统中找到一些勾联点，但这些过程可能都是非常偶然且瞬息万变的，这些过程自己有时候都不能够完全捕捉。在这个过程中，可能会闪现出一些候选项，比如一、两个短句，而后再找到一个独特的、优美的形式，能够基本附着自己的情感，然后，依次延伸几句。最后，再把那些零散的句子，作为一个系统、一个结构，来把握它整体的表达和自己的情感意象。根据思想的配合度、匹配度，再不断地修正，可能在最后一个环节了，就比较有意识地去对这个诗歌、诗词的整体效果，包括格律、音韵长短等等来进行调试。最后达到音、形、意的有机统一，审美效果的达成和特色差异化的确定。

所以从本质上说我的创作过程和DeepSeek的“创作”过程还是有差异，我们的方向可能都不完全一样。但是DeepSeek应该更能保证快速批量的生产。也许随着未来对程序的优化，DeepSeek会更有人味儿，作出更像人所作的诗词。但从目前来说，人基于真实的生命个体的经历以及那些非理性的、强烈的情感，DeepSeek本身是不具备的。那些所有的微妙之处，DeepSeek也是无法感受的，它现在还属于模仿，而模仿和原生还是有着较大区别。技术的进步可能让模仿的相似度更高，但只要人工智能没有明确地产生自我意识，那它在情感表达中的漏洞还是会存在。

DeepSeek 为人类文学发展带来更多可能

四川大学文学与新闻学院教授、互鉴书院山长蔡尚伟：

DeepSeek在要求不太高的情况下，在一些公共场景中，让它来写叙事诗，甚至是作赋，它都能够发挥一定的作用，他的诗作甚至可以取代一些水平不高的诗人的作品。但是如果要用诗歌比较纯粹的、比较本真的标准；要追求诗歌艺术的境界；要放在诗词发展史、文学发展史、文化发展史中，对于人类的情感表达，我觉得还是要坚持人的主体性，以高水平诗人的生命感悟为基本出发点，要坚持这个原则，让机器人永远都只是个工具，而不是它来取代人，成为能凌驾于人的生命表达之上的一种存在。

巴金文学院院长干海滨：

在《唐诗三百首》的序言中，孙洙说“熟读唐诗三百首，不会作诗也会吟”，如果把DeepSeek看作是一个善于学习、善于发扬的写作者，它建立在海量阅读基础上的写作具备了很大的潜能。DeepSeek既可能是个工具，也可能是个创造者。比如在格律诗和词赋方面，它已经展示了取众家之长为己所用的能力，李白、杜甫、白居易、李商隐等无数优秀诗人一生的才华、一生的美学追求，DeepSeek十秒钟就能分析总结，并较好地融汇到新的诗歌当中。DeepSeek最值得期待的一点是，它的起点这么高，而且还在飞速进步，可以想象它必将带来种种可能性。

我们在谈论DeepSeek的写作时，太多的人（尤其是传统写作者）认为DeepSeek作品不具备情感和思想，还有不少人认为它缺少原创力。从写作主体的能动性来说，DeepSeek确实只是个工具，它的作品是人给出的主题，并建立在数据和运算基础上。但我们在谈论这个特殊工具时，有必要谈到文学作品的二度创造活动，亦是读者在阅读DeepSeek作品时心理层面的再创造活动。这些由读者“发现”和“挖掘”的文学形象和审美意蕴，将可能让DeepSeek更丰沛、更具活力。

DeepSeek的诗歌，目前还依托于既有标准和相对多的经验，它的创造性和探索性还需提高。在当下，诗人们也不必对DeepSeek大呼“狼来了”，如果你的作品足够优秀，优秀到DeepSeek只能追随你的步伐，何惧之有？

还有读者认为，人工智能在诗歌创作领域的崛起，无疑是文学发展史上一个令人瞩目的现象。虽然它目前的作品，还无法和经典、优秀的诗作媲美，但已经展现出超越当下许多诗人的创作水平。而且，随着科技的不断进步及AI学习能力的增强，人工智能的写作水平将难以估量，我们可以预见，在不久的未来，人工智能或许能够创作出令人惊叹的诗作。这些作品或许在形式上更多样化，突破传统诗歌的边界，创造出全新的诗歌；或许在内容上，将结合前沿科技、社会现象，甚至人类未曾触及的情感领域，展现独特的视角和思考。