代池坝煤矿党群工作部 李小英：

如果仅仅因为带了手机进学校就停课一个月，可能会对学生的学业造成很大影响。如果是在备考阶段，对学生就会造成更大损失。长期停课也会对学生产生巨大的心理压力，导致学生对学校、老师产生怨恨情绪，不利于学生的身心健康和成长。

当然，如果学校三令五申、明确规定不准带手机入校，学生却明知故犯，那学校可以与家长联合教育，采取更灵活、更人性化的惩戒方式。比如在学校和家里都进行劳动惩戒若干个小时；如果再犯，劳动时间就再延长，相信这样也能达到教育的目的。

宜宾市兴文县总工会 何述涛：

学生携带手机入校被处以停课一个月，这一简单粗暴的惩戒方式，折射出当下教育管理中“堵”与“疏”的深层失衡。校规的初衷本应是育人，但如此重罚---使学生学业断层、心理受压---已异化为一种“懒政”式的管理便利，与教育“治病救人”的初心背道而驰。这面镜子映照出的，是部分教育者在面对新兴挑战时的无力与急躁：当精细化引导需要耐心与智慧时，以“零容忍”为名的重罚成了最省力的选择，却可能违背了惩戒须与过错相适应的基本原则。

中国铁路成都局集团有限公司遂宁工务段 樊渐诩：

笔者以为这样的处罚看着“够狠”，实则既不合规也不近人情，完全偏离了教育的初衷。学校管手机是为了让孩子专心学习，这份用心家长都懂，但惩戒不是简单的“一罚了之”，更不能拿孩子的学业当赌注。

教育部早有规定，对学生停课惩戒最多不超过一周，带手机入校本是一般违规，既没扰乱课堂，也没造成恶劣影响，动辄停课一个月，明显是小过重罚，还直接剥夺了学生的受教育权。更何况不少学生带手机是为了和家长联系、收生活费，学校不建代管机制、不设公共电话，只堵不疏，最后把管理的懒政变成对孩子的惩罚，实在说不过去。

宜宾市南溪区总工会 杨振宇：

校规的设立是为了营造更好的育人环境，倘若惩戒措施本身脱离了教育的本质，那么规则的善意便会大打折扣。将违纪学生直接停课一个月，这种看似“一步到位”的严厉处罚，实则可能将惩戒推向了教育的对立面。

惩戒如果只为追求绝对的震慑效果，便容易走向简单粗暴，甚至可能在学生心中埋下逆反的种子，使其对规则和学校产生抵触情绪。笔者认为，理性比严苛重要，在处理学生违纪问题时，我们更应关注的是育人效果，而非处罚力度本身。真正的教育，是要守住“教育为本、惩戒为辅、合情合理”的底线，是让校规的善意能够春风化雨般抵达学生内心，唤醒其内在的自律意识，而不是用过度的惩罚将其粗暴地推离校园。唯有如此，规则才能真正成为学生健康成长的“防护栏”，而非阻碍其前行的“绊脚石”。

沐川县委统战部 杨兴俊：

校园手机管理的核心，从来不是“禁”而是“导”。手机作为数字时代的必备工具，完全隔绝既不现实也不科学。与其一味封堵，不如建立疏堵结合的管理机制。为此，不少学校已有好的做法值得借鉴：设置手机保管专柜，允许学生经家长申请后带机入校并统一代管，课余时间按需领用；在校园布设公用电话，保障学生应急联络需求；通过主题班会讨论手机利弊，让学生主动认识合理使用的重要性。这些举措既守住了课堂无手机的底线，又体现了教育“以人为本”的温度。

川煤华荣能源新维煤业公司 程方强：

只是因学生带手机就处以“停课一个月”的处罚，无论从法律依据、教育逻辑来说，都是不合法、不合理的惩戒方式，其本质上属于过度处理。从法律方面看，处罚明显突破了制度红线；从教育逻辑来看，处罚背离了“惩戒育人”的本质；从实际影响来看，处罚会对学生成长和家庭造成多重负面影响。

教育的本质是对学生个性的培养和知识的灌输，惩戒只是辅助手段，必须坚守合法、适度、育人的底线。“停课一个月”的处罚既突破了法律边界，又违背了教育规律。学校作为育人场所，应摒弃“重罚即有效”的错误认知，用更具温度和智慧的管理方式，护航青少年的健康成长之路。

西南油气田公司重庆气矿 李传富：

停课一个月属于“以罚代管”，简单粗暴地剥夺学生受教育权，背离了教育初衷。鉴于此，为更好地管理学生，学校在校内设置公用电话，建立清晰的手机申请、代管与领取流程。若学生确需携带手机，应按规定向学校提出书面申请。此外，学校还应建立阶梯化惩戒制度，从提醒、暂扣到短期停学，避免直接使用最严厉处罚。

总结言之，管理校园手机是必要的，但方法必须在合法合规的框架内，体现教育的温度，核心目的是引导学生自律，而非通过严惩来规避管理责任。学校应结合学生的特点，尽可能为学生营造良好的学习环境，而不能增加学生的思想压力。

雅安市总工会 张果：

惩戒失了分寸，教育便偏离了初衷。笔者认为，学生带手机进学校被停课一个月，于法、于理、于情，皆显失当。

于法，其剥夺了学生的受教育权。义务教育法赋予每个适龄儿童、少年接受义务教育的权利，而学校以校规之名将学生长时间排除于课堂之外，已涉嫌违法；于理，过罚不当。教育部明确规定，惩戒须“与学生过错程度相适应”。“带手机”这一常见轻微的违反校纪行为，与停课一个月的严厉后果相比，显然不当；于情，手段简单粗暴、缺乏温度。学校“标签化”“孤立”学生，无疑会对孩子的心理健康和学业产生不良影响，甚至将学生推向教育的反面。

赵家坝煤矿 尹建华：

笔者认为，这个做法存在明显的不合理性。惩戒与教育目的相悖，教育的根本目的是引导和育人，而非单纯的惩罚。停课一个月意味着学生将错失20％至25％的学期课程，学业损失巨大；长时间脱离集体环境，可能加剧叛逆心理；问题并未得到实质性解决，只是被“搁置”。合理的惩戒应当遵循“过罚相当”原则，反之这种惩罚极可能带来反向效果。

总而言之，管理学生手机是必要的，但方式必须科学。建议学校可选择更优教育性处理方式。

下期话题:你心目中的年味是什么样的？

来稿请发送至邮箱：372568613@qq.com