宜宾市长宁县总工会 余鉴潮：
笔者认为，盲目违规探险被困，救援费用理应由个人承担。正规合规、报备备案的户外遇险，可由公共救援无偿保障，但无视安全警示、擅闯未开发禁区、任性野游探险，本身就是对自身和公共资源的不负责。公共救援资源有限，不能为个人任性行为买单。自行冒险引发的救援，应收取全部救援成本，既能约束侥幸心理，也能避免浪费社会人力物力。
攀枝花市仁和区林业局工会 杨成：
笔者认为，这些救援费用该个人买单。不过，首先要坚持“先救后援”的原则，毕竟人的生命很宝贵。
先救后援，为了让公共资源用得更久。消防、公安等力量每一分钱都来自税收，如果任由户外运动者违规探险而免费占用，长此以往，真正需要救援行为合规的遇险人员时，反而可能面临资源不足等问题。未来，公共资源需让被救援者承担合理的费用，才能保证救援队伍能定期更新装备、常态备勤。
先救后援的制度设计指明了这类治理从“事后补救”向“事前干预”转型的未来方向。当救援有了成本追溯的时候，探险者在做决定前便会多一分掂量。这种由责任带来的自我约束，比单纯的封山禁入更有温度，比道德呼吁更有效。
宜宾市珙县总工会 陈美娜：
户外运动探险被困，救援费用绝非单一主体承担，既不会完全由公共财政兜底，也不会完全让被困者承担，而是需根据责任划分，实现多元共存、责任匹配的格局，这是平衡生命权保障与公共资源节约的必然选择。
未来趋势是以“谁违规、谁买单”为主，公益兜底为辅。若因个人主观违规导致被困，费用应由其全额或主要承担，可通过现金支付或公益代偿等方式履行；若因不可抗力、意外事故被困，公共救援应无偿兜底，社会救援可获得合理成本补偿。
这种模式既彰显“生命至上”的底线，又警示任性探险行为，避免公共资源浪费，在责任界定与人文关怀间找到平衡，是适配户外探险治理的合理选择。
内江市资中县太平镇人民政府 汤飞：
笔者认为此事不能一概而论，需具体问题具体分析。首先要明确，户外运动尤其是探险活动本身就有一定危险系数，本人在出发前一定要做足功课，攻略和预案同等重要，科学评估目的地自然环境，科学评估自身能力适配度，充分预见可能遇到的难题。探险过程中，尽力的同时要量力，可以全力以赴，但绝不可逞强。
其次，万一探险被困，若游客在合法经营、依法开放区域活动，非因自身重大过错，救援费用不宜由遇险者承担，而应经过调查认定后由责任方承担。若游客不听劝阻、不顾警示，一意“孤”行，前往未开发、未开放、自己也不了解的区域进行探险活动而被困，在投入救援力量、资源之后，同样应进行责任认定，游客本人需要根据规定为自己的错误、莽撞买单，毕竟受困或受伤并非免责事由。
南充市贸促会 胡晓勇：
户外运动探险中被困后的救援费用谁来买单，折射出这一领域责任划分与行业规范建设的现实难题。争议的焦点，主要在于公共资源是否应为个人的冒险行为“兜底”。
对此，笔者认为，户外运动本身具有较高风险，参与者理应在出发前充分评估风险，并在经济和物资层面做好准备。如果因个人判断失误或准备不足导致被困，却完全依赖免费的公共救援，这不仅对其他纳税人不公平，也容易助长盲目探险的风气，变相鼓励更多人轻视规则。
真正有效的规范，不应只是事后“免费救援”，而应重在事前的风险共担和责任约束，例如，可以探索要求探险者购买包含专业救援责任的商业保险，或在进入特定区域前缴纳一定数额的救援押金等措施，从制度上压实个人责任。户外探险的本质，应当是对自然的敬畏与对自身体能的理性认知，而不是一味追求刺激，最后把脱险的希望寄托于他人的救援。只有这样，户外运动才能在安全、有序的轨道上健康发展。
嘉华机械广元分公司 曾习：
笔者认为，救援费用由受困者自己承担比较合理。
说这话不是冷血。人命关天，肯定先救人，这个没得商量。但救完之后，不妨心平气和地想一想，如果是因为自己准备不足、忽视警示、硬闯禁区才被困，那让公共资源或纳税人来买单，是不是有点说不过去？
户外探险本来就是个人爱好，出了状况，个人承担相应成本，其实也是一种公平。说到底，让规则温柔而有边界，不是为难谁，而是提醒大家，敬畏自然，也敬畏规则。这样，热爱户外的人才走得更远、更安心。
宜宾市南溪区总工会 刘映菡：
笔者认为，户外探险被困的救援费用应当主要由被困者自行承担，而非无差别地转嫁给公共财政。
一方面，公共救援资源本质上是为全体公民的基本安全兜底的，而非为极少数人的冒险行为无限“买单”。当一个人主动进入高风险区域，就理应预见可能的后果，而非让全社会为自己的任性付出代价；另一方面，实行“个人承担为主”的原则，也有助于倒逼探险者增强风险意识，做好充分准备，减少盲目跟风和“网红打卡式”的鲁莽行为。当然，这并非否定公共救援的人道主义属性，在生命攸关的时刻，政府必须第一时间救人，但事后可以根据过错程度追偿部分费用。唯有让规则清晰、权责对等，才能真正保护那些负责任的探险者，让户外运动回归理性与安全。
宜宾市珙县总工会 任红玉：
笔者认为，救援费应当遵循“个人为主、公共为辅”的原则。户外探险本质上是个人自愿行为，参与者理应预见到潜在风险。因自身判断失误或准备不足导致被困，由当事人承担救援费用合情合理。这既是对其疏忽行为的必要警示，也能避免公共资源被随意透支。
当然，如果事发时遭遇不可抗力等极端特殊情况，或救援行动涉及大规模公共安全，政府可酌情承担部分费用。但常态下，个人理应为自己的选择负责。冒险是勇气，负责更是担当。让买单规则清晰起来，才能引导更多人量力而行，让户外运动走得更远、更安全。
下期话题:有乘客投诉绿皮火车的连接处吸烟区有人吸烟，说说你的看法。
来稿请发送至邮箱：372568613@qq.com
