中国铁路成都局集团有限公司遂宁工务段 樊渐诩：

早高峰的车流里，曾经的“小众车型”现在成了交通主力。当初不限行是为了鼓励环保，可现在新能源汽车市场占有率已经很高了，政策也该跟着形势变。燃油车车主每周限一天，得早起挤地铁或打车，而不少家庭却靠着“油车＋绿牌车”天天上路，这种路权不平等让很多人心里不平衡。更关键的是，绿牌车不限行并没缓解拥堵，反而把原本集中在限号日的拥堵，分摊到了每一天，部分路段车速比几年前还慢，限行的治堵意义都被抵消了。

把绿牌车纳入限行，不是否定新能源的环保价值，而是追求更合理的城市治理。笔者认为，可以搞分类限行，家庭唯一绿牌车可暂不限行，保障刚需；而名下已有燃油车再买新能源的，就实行联合限行，避免多占道路资源。这样既不会打击真正的绿色出行需求，又能解决公平性问题。

华荣能源新维煤业公司 程方强：

绿牌车是否纳入限行，要结合城市拥堵、污染治理、政策导向与用户权益的精细化动态调控。相关方案需要做到精细化、合理化，而不是简单地“一刀切”。建议设定拥堵指数阈值，启动绿牌临时单双号限行，拥堵缓解后自动解除。坚持以零排放为核心标准，推动纯电与燃料电池技术升级，让绿牌的路权优势回归环保本质，而非单纯政策红利。

西南油气田公司重庆气矿 李传富：

关于绿牌车是否应纳入限行，已成为一个凸显“政策滞后性”的现实交通难题。个人观点，简单的“纳入”或“不纳入”并非良策，关键在于推动“不限行”平稳退坡，从根本上优化城市交通治理才是王道。

当前矛盾的核心在于路权分配不公。在许多城市，新能源车保有量已超百万辆，仍享受不限行特权，这导致燃油车车主产生“为拥堵让路，而道路却被绿牌车填满”的强烈不公平感。事实上，政策层面对此已有回应。趋势是逐步收紧，而非维持现状。这反映出政策正在“挤泡沫”，引导市场向真正环保的技术发展。然而，将拥堵责任完全归咎于绿牌车并简单限行，是治标不治本。可考虑设置过渡期，或采取“高峰时段限行、平峰放开”等梯度政策，逐步推动所有车辆在同规则下使用道路。

因此，绿牌车“不限行”退坡是必然趋势，但政策调整需稳妥有序，兼顾早期车主的权益。我们不应陷入“蓝绿车牌”的对立，而应共同期待一个更高效、公平、绿色的城市交通体系。

乐山市沐川县委政法委 罗功臣：

笔者认为，不宜采取“一刀切”的方式全面限行，而应推行更精细化的管理策略。例如，可依据区域拥堵指数、车辆使用频率（如区分私家车与营运车辆）、能源类型（纯电动与插混区别对待）等因素，实施分时段、分区域、分类型的差别化通行政策。同时，应同步加快充电基础设施网络建设、优化公共交通服务，为绿色出行提供更完善的系统支持。

代池坝煤矿党群工作部 李小英：

绿牌车日渐增多，还是应该限行。如果不限行，随着网约车越来越多，高峰时段道路压力显著增加。目前别说一二线城市，就是五六线城市主干道拥堵也已成为常态化现象。新能源车不用油，相当于没交养路费还在路上跑，如果再不限行，容易引发公众不满情绪。限行不限“绿”，那也相当于没有限行。其实可以采取逐步限行的措施，而不是一蹴而就，比如先对混动汽车限行，然后再逐步过渡到绿牌车，这样在确保交通秩序的同时，也能鼓励新能源汽车的发展。

四川嘉阳集团党群工作部 万利东：

限行的目的是治堵，不限行的初衷是护绿，二者并非对立而是辩证统一。因此，绿牌车是否纳入限行没有标准答案，核心在于立足城市实情因地制宜，兼顾绿色发展目标与交通民生需求。

绿牌车不限行政策能正向激励绿色出行，契合低碳转型大势，对新能源产业培育亦有积极意义；但不可忽视的是，部分城市人口密集、交通资源长期紧张，绿牌车激增后与燃油车扎堆挤占道路，进一步加剧高峰拥堵，此时对绿牌车适度限行，是均衡交通资源的务实选择，双方分歧的根源正是城市发展的差异。

城市发展千差万别，人口少、道路资源宽松、充电桩布局完善的城市，大可延续绿牌不限行政策；而人口稠密、交通拥堵严重、基建配套滞后的城市，按需将绿牌车纳入部分道路或分段分时限行的弹性管控，疏解车流亦无可厚非。科学动态调整管控措施，精准找到平衡点，既不盲目限行，也不放任拥堵加剧。

雅安市总工会 张果：

笔者支持绿牌车纳入限行。这不仅出于个人的开车体验，更是基于城市交通的思考。

从缓解拥堵压力来说：新能源汽车（包含混动车）数量增长迅猛，加剧了城市交通拥堵状况。从公平性考量来说：在交通拥堵日益严重的当下，不管燃油车，还是绿牌车，都应该为交通畅通承担责任。然而，燃油车和新能源汽车“同路不同权”，有失公平。

从环保效果来说，部分混动车其纯电续航短，在实际使用中仍以烧油为主，并未完全达到节能减排的初衷。继续给予其“绿牌特权”，无异于鼓励“伪绿色”出行，背离政策初心。

由此可见，将绿牌车纳入限行确有必要。当然，将绿牌车纳入限行也应当分步走、精细化实施，结合当地城市交通实际，寻求最佳的“疏堵结合”方案。

南充市贸促会 胡晓勇：

关于绿牌车是否该纳入限行，需统筹多方面因素进行考量。当前，对绿牌车实行不限行，是鼓励绿色出行、推动环保与可持续发展的有效举措，但伴随新能源车的快速普及，部分城市的交通压力也逐步显现。此前因不限行带来的“疏堵红利”正逐渐被抵消，这使得将绿牌车纳入限行的呼声有所提高。

然而，若简单将绿牌车纳入限行范围，并非妥善之策。原因有三：其一，国务院已有明确规定，各地不得对新能源汽车采取限行、限购等措施；其二，不少新能源车主购车，正是看重不限行的政策红利；其三，新能源车本身具有零排放特性，若对其限行，反而与环保目标相悖。

笔者认为，治理交通拥堵，不能仅靠限制绿牌车通行，而应多措并举、系统推进。比如，提升公共交通的通勤力，改善服务；推动智慧交通，借助数字化手段提升路网通行率；此外，还应从城市规划层面入手，合理布局交通基础设施，引导出行结构优化。只有多管齐下、综合施策，才能在保障交通顺畅的同时，持续推动绿色出行，实现城市交通的可持续发展。

内江市资中县太平镇人民政府 汤飞：

笔者认为，可以探索对绿牌车进行“弹性限行”，并完善交通管理配套措施，综合施策，以便切实有效地缓解道路拥堵。

一方面，绿牌车出行成本更低，相对而言更加环保，在多数地方又有“不限行”的政策鼓励，因此新能源电动车成了不少人购车首选，在途绿牌车大大增加，因此很多人觉得拥堵现象并未得到有效缓解；另一方面，只限油车、不限绿牌车，会否造成隐性的不公平？导致油车家庭选购绿牌车，消减现有限行措施的作用。

限行既要着眼于“环保”，又要着眼于“保畅”。面对绿牌车数量大幅增加的事实，交通部门还应制定更具针对性、综合性的措施，比如绿牌车分时段、分区域限行，大力发展公共交通倡导绿色出行，利用大数据对多车辆家庭进行出行引导。此外，要进一步加强交通道路管理，规范车辆停靠、规划停车区域，优化交通信号系统，减少堵点、缓解堵情。

下期话题：你认为“00后”村支书王浩的“最土年终总结”为何戳中人心？

来稿请发送至邮箱：372568613@qq.com