4月12日，务工人员李某强的家人咨询称，李某强系某公司营销策划部职员，按照单位安排，3月24日夜间加班修改新产品包装方案，因距离公司较远，经单位同意后居家办公。次日，李某强被发现因煤气中毒身亡。他的家人问，员工按照单位安排居家办公期间因煤气中毒死亡，能否被认定为工伤？

针对这一问题，记者采访了广安市总工会职工维权律师团副团长、四川灜络律师事务所律师阚小雷。阚律师认为，李某强的死亡能否认定为工伤，需严格依据《工伤保险条例》及相关司法解释，结合工作时间、工作场所、工作原因三大核心要素综合判定，并非当然认定或直接排除。

根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项，以及人社部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（三）》第九条规定，职工按单位安排居家办公，确因工作原因受到事故伤害的，不应因工作地点在居家而影响工伤认定。具体到本案，李某强的家人需重点收集三类关键证据：一是煤气中毒成因证据，包括燃气设施检测报告、警方事故调查记录、法医死因鉴定，明确中毒与居家办公区域设备使用的关联；二是工作履职证据，如加班期间与公司的工作沟通记录、单位指派加班及同意居家办公的凭证，佐证事故发生时其正从事工作任务；三是排除否定情形的证据，证明职工无故意犯罪、醉酒吸毒、自残自杀等行为。

阚律师指出，司法实践中，此类情形的工伤认定需紧扣四大裁判标准：其一，居家办公系用人单位明确安排，非职工自行决定；其二，事故发生于居家办公的工作时间内，且职工当时正在从事与工作相关行为；其三，事故发生在居家办公的合理区域，与工作场所具有关联性；其四，煤气中毒系工作必须使用燃气设备所致，或办公区域燃气设施突发故障引发，与工作安排存在直接因果关系。

综上，居家办公期间发生煤气中毒死亡，并非必然认定为工伤。唯有同时满足用人单位安排、工作时间履职、合理办公区域、中毒与工作存在直接因果关系，且排除法定否定情形，证据链完整充分的，方可依法认定为工伤。家属维权时，需及时固定上述关键证据，为工伤认定提供有效证据。记者向晓文