记者向晓文

运输途中车辆损坏，损失应当由谁承担？货车司机熊某就遇到这样问题。8月22日，记者从成都市武侯区法院了解到这样一起典型案例，一审法院驳回物流公司全部诉讼请求，二审维持原判。

原来，熊某系某华物流公司的司机，从事物流运输工作。2020年，某林物流公司与某华物流公司签订《物流运输合同》，委托某华物流公司从天津向成都运输商品车，某华物流公司遂安排熊某负责运输工作。

2020年9月，熊某来到天津，在天津接受公司办事处店长孙某安排，将装有两层商品车的货车开往成都。当天22时许，熊某驾驶挂车，在经过某过路桁架附近时发生交通事故，造成本车损坏、某林物流公司托运的四台商品车损坏、过路桁架损坏的交通事故。

该事故经公安交通管理部门认定，熊某负事故全部责任。2021年，某林物流公司将某华物流公司、熊某等作为共同被告，诉至天津某法院。经审理，法院作出民事判决，判决某华物流公司赔偿某林物流公司150余万元。为履行生效判决，某华物流公司支出共计160万余元。

事后，某华物流公司认为，本起事故是因为熊某在履职过程中驾驶不慎造成的，导致某林物流公司托运的四辆商品车损坏，遂将熊某起诉至成都武侯法院，要求其赔偿160万余元并支付利息。

熊某辩称， 不认可某华物流公司的诉讼请求，损失不是由其造成的，与其无关，不认可向某华物流公司承担赔偿责任。

法院审理认为，本案的争议焦点为熊某是否应依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向由故意或者重大过失的工作人员追偿”的规定，向某华物流公司承担赔偿责任。

首先，在本案中，某华物流公司作为货运生产经营活动的专门物流企业，遵守安全生产法律、行政法规的规定系其法定义务。某华物流公司的管理人员孙某在案涉货物装车后，明知车货高度明显超过法律、法规禁止性规定，且未核实案涉车辆的保险合同是否生效的情况下，仍然安排熊某驾驶案涉车辆上路行驶，存在过错。孙某系某华物流公司的管理人员，代表某华物流公司对公司事项进行管理，故应认定某华物流公司存在过错。

其次，无证据证明熊某以自身生命冒险而故意制造交通事故。对于熊某是否存在重大过失，法院认为，案涉车辆装货完毕后的车货高度超过法律、行政法规的禁止性规定系客观状态。此时，孙某要求熊某驾驶案涉车辆上路行驶，实际已置案涉车辆及货物处于不确定的风险之中。熊某受某华物流公司安排，驾驶案涉车辆运送货物系职务行为，其作为工作人员，相较于用人单位及其管理人员，本身处于弱势地位。此时，如对重大过失认定过于宽泛，将导致原本应由用人单位承担的经营风险、责任转嫁至工作人员。故法院认定，熊某对案涉事故的发生主观上无故意或重大过失。

综上，法院认为，熊某对案涉事故的发生并无故意或重大过失，对某华物流公司的全部诉讼请求，法院不予支持。故判决驳回某华物流公司的全部诉讼请求。一审判决后，某华物流公司对判决不服，提起上诉。二审判决驳回上诉，维持原判。