务工中受到伤害，究竟应该是以雇佣合同关系还是以承揽合同关系来主张赔偿责任？两者法律关系不同，赔偿责任大不一样，如何快速辨别二者之间的异同从而在现实中更有效地主张权利？

11月23日，记者从成都高新区法院了解到这样一起典型案例。2022年8月24日，向某经徐某介绍到某火锅店从事装修工作，约定的工资为320元/天，由火锅店负责人李某先行支付给徐某，徐某再支付给向某。2022年9月27日，因火锅店提供的脚手架断裂，导致向某从脚手架跌落在地面受伤。 向某经住院治疗35天后出院，徐某支付了医疗费和护理费，向某的伤情经鉴定为一处伤残九级、一处伤残十级。

法院经审理后认为，向某在为他人提供劳务过程中受伤，接受劳务的主体应当承担赔偿责任。本案中关于接受劳务主体的问题为：李某将火锅店装修交由徐某，双方建立承揽关系；徐某雇请向某从事木工，双方建立劳务关系；李某与徐某结算劳务报酬后，徐某再与向某结算劳务报酬，李某与向某之间没有直接建立劳务关系。

关于各方当事人的过错及责任比例划分问题：向某与徐某建立劳务关系，应根据双方的过错程度承担相应的责任。向某站在脚手架上从事吊顶施工，应当对梯子的牢固性进行检查，但向某疏于检查并且未采取防护措施，导致摔倒受伤，自身存在过错。徐某作为接受劳务的主体，应当对向某进行必要的安全提示，同时对于从事高处作业的员工，应当提供必要的劳动保护条件，但徐某疏于履行上述义务，应当承担侵权责任。

根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十三条的规定，李某将装饰装修工程交由不具备施工资质的徐某进行施工，具有选任过失，应当承担相应的赔偿责任。法院结合当事人的过错程度，判定由向某承担30％的责任，徐某承担40％的损失，李某承担30％的责任。

法官说法：

雇佣合同是雇员从事雇主授权或者指示范围内的劳务活动，雇主支付报酬的合同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。

承揽合同中，承揽人提供劳务，须有结果（工作成果）才有权请求定作人支付报酬，仅有提供劳务的事实尚不得请求报酬；雇佣合同中，受雇人只要依约提供了劳务，即可请求支付报酬，劳务有无结果不影响报酬请求权。

承揽人提供劳务时原则上不受定作人的指挥监督，具有一定的独立性，故其从事承揽事项时侵害他人的权益，定作人原则上不负损害赔偿责任；雇佣关系中，受雇者提供劳务原则上须接受雇主的指挥监督，不具有独立性，故其执行职务时侵害了第三人的权益，一般情况下是由雇主承担侵权责任。